|
неотображаемые сайты
|
TESTUSER 01/24/04 04:06 PM |
|
такой нагласти, как
_//www.rmp.ru/_
и раздела "Программы" на 1tv.ru .... я ещё не видел. мочить вебмастеров в сортире.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
kamushkin 01/25/04 07:04 AM |
|
Да уж . rmp.ru-это что-то  . А Первому государственному каналу вообще должно быть стыдно за такое творчество...
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
amr_now 06/11/06 12:14 PM |
|
Спасибо за наводку.
Действительно, Opera крайне некорректно отображает этот сайт.
Господа, что там говорилось о тестировании на корректность отображения ?
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/11/06 01:27 PM |
|
Вебмастера совершено ни при чем.Они не могут проверять сайт на все на свете браузеры-а браузеров великое множество,-всех и не упомнить.Кто каким пользуется-это дело вкуса.Есть и досовские браузеры-и ими есть кто пользуется.
Веб-мастер проверяет на самом распространенном браузере-а это ослик,-что же тут поделать.Далеко не все Оперой пользуются-на то есть много и много причин,достаточно хорошо обоснованных и понятных.
С точки зрения веб мастера раз сайт отлично идет под ослика,то все остальные браузеры должны также хорошо показывать этот сайт.
Можно и с иной точки зрения рассуждать - с пиратской операционки вы смотрите пиратский сайт и возмущены качеством сервиса.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Turbid 06/12/06 12:02 AM |
|
2alvegs:
Господь с Вами, какое же это множество? Мне пальцев с одной руки хватает, чтобы перечислить все броузерные движки со всех платформ, которыми пользуются 99,9% пользователей! IE, Gecko, Opera... ну и самые совистливые могут проверить на разных там Safari, KHtml и еще нескольких не сильно популярных движках\броузерах. Всякие надстройки типа Maxton и т.п. не считаем.
>С точки зрения веб мастера раз сайт отлично идет под ослика,то все >остальные браузеры должны также хорошо показывать этот сайт.
Это точка зрения не вебмастера, а Василия Пупкина, решившего сделать хомяка. Нормальный вебмастер будет проверять на всех движках.
>Можно и с иной точки зрения рассуждать - с пиратской операционки вы >смотрите пиратский сайт и возмущены качеством сервиса.
И у флигустьеров были каравеллы не хуже, чем в флоте его Величества... :-)
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/12/06 01:21 PM |
|
1.Браузеров очень много.Движков,понятно,много меньше.Я упоминал про браузеры,т.к. выше именно про них говорилось.Не знаю,откуда вы берите проценты,но если у вас в 99,99проц не входят разные там Сафари, а также ,как я понял,и браузеры встроенные в Линукс-то встречный вопрос : из каких данных вы оцениваете суммарно всех пользователей МАк и Линукс в 0,01 процента? Или хотя бы только МАК? И во сколько же вы оцениваете в процентах пользователей Ослика ,вернее движка ослика со всеми надстройками (особенно Макстон,неткаптор )?
2. Сильно сомневаюсь,что нормальный с вашей точки зрения ,вебмастер,будет проверять сайт на всех движках браузеров.Скорее всего,вы и он останетесь каждый при своем мнении.Ну,а может и он сочтет,что нормальный пользователь не будет ставить таких требований.Отсюда-вы друг друга сочтете ненормальными.
3.Когда вас ограбят-на улице либо в квартире-вспомните,что у современных флигустьеров,-как вы их именуете,- методы работы не хуже,чем у современной флотилии его Величества... Надеюсь,эти воспоминания вам помогут найти украденное...
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Turbid 06/12/06 02:14 PM |
|
1. За отображение страницы отвичает движок. Смысл проверять страницы в разных оболчках, но на одних движках? Я разве говорил, что в эти не 99% не входит Safari? Вроде перечислил же. Konqueror ("браузер встроенный в Линукс") кстати тоже на KHTML.
2. Профессиональные странички отличаются не только хорошим дизайном. Почему yandex.ru выглядит на трех разных браузерах одинаково?
Если нет необходимости лишаться от 1\4 до 1\2 пользователей ресурсов, то стоит задуматься над совместимостью.
3. В конце стоял смайлик...
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Lapomas 06/12/06 03:02 PM |
|
Ничего не придумано , а выдержки зачерпнутые в Инете >
.....головная боль веб.дизайнеров... какие браузеры поддерживать, на что ориентироваться, и как написать такой код, чтобы он везде работал? Дело в том, что разные браузеры по-разному отображают одни и те же страницы. Даже браузеры одного поколения не могут жить дружно, более того - ни один из браузеров не выполняет в полном объеме требований, которые записаны в официальной спецификации языка HTML. выход? Тут нет универсального выхода. редлагаемые варианты решения проблемы: 1. писать код страниц, ориентируясь на спецификацию HTML xx.xx, который понимают практически все современные браузеры 2. проверять страницы на всех браузерах, которые вы собираетесь поддерживать 3. писать под один браузер конкретной версии (это срабатывает только в том случае, если вы заведомо уверены в том, что у ваших потенциальных клиентов стоит этот браузер) 4. выучить все различия браузеров 5. бросить все это и обратиться в профессиональную студию веб.дизайна А, не мс. Пупкину!
Также следует упомянуть о последствиях так называемых «Браузерных войн» В целях продвижения собственного браузера конкурирующие фирмы "немного улучшали" стандарт HTML т.е добавляли в него конструкции, которые мог правильно отрабатывать только собственный браузер. Последствия этого противостояния до сих пор ощущаются разработчиками веб- страниц, так как им приходится проверять, как выглядит разрабатываемая страница в каждом браузере. Более того, некоторые визуальные HTML- редакторы (коими и пользуются только Пупкины а не мастера..) прямо ориентированы на тот или иной браузер, и, следовательно, используя их, разработчик Пупкин тоже будет ориентироваться только на один браузер или ограничивать функциональность и наполнение веб- страниц, упрощая их структуру до предела.
Более всего проблем в Опере с Динамическими веб-страницами.
Это странички, В основном, на которых "Крутятся деньги" и не малые. Право, наверняка их стряпают не Пупкины... И иногда сверх лишние навороты страничек, это немалые бабки за труд веб писателя, Вероятнее всего деньги важнее, чем проверка, в "прочих" браузерах. И пока IE, считается "Главной хренью" в Инете это продолжается..  И т.д. и т.п...
Прочая хрень... И, Все расклады в Инете давно расписаны!
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Ilya 06/12/06 06:29 PM |
|
Парни!
Прежде, чем начинать обсуждение сайтов, которые Opera "может" и "не может" корректно отображать, воспользуйтесь проверкой сайта на соответствие стандартам. По крайней мере, тот же RMP выдаёт почти 200 ошибок при проверке:
_//validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Frmp.ru%2F_
Покажите сначала сайт, который на 100% поддерживает стандарты и при этом некорректно работает в Opera - тогда и можно бочку катить на норвежцев. А так - перевод стрелок получается.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/13/06 12:18 AM |
|
В ответ на:
Я разве говорил, что в эти не 99% не входит Safari? Вроде перечислил же. Konqueror ("браузер встроенный в Линукс") кстати тоже на KHTML.
Именно так и говорил,что в 99,99 не входит ни Сафари,ни Конкварер.Прочитай сам выше свою фразу.Или тогда составляй предложения по другому как нибудь.
В ответ на:
Если нет необходимости лишаться от 1\4 до 1\2 пользователей ресурсов, то стоит задуматься над совместимостью.
Ну тут ты еще круче загнул. Какие там половина пользователей ? Если процентов двадцать не сидит на ослике со всеми надстройками и без надстроек-то это уже отлично.И даже из этих двадцати все едино будут сайт смотреть почти все всё равно,-никто не откажется туда заходить,раз он лучше под осликом смотрится.
Не всем оно надо возиться с браузером.Более того,-почти всем оно не надо.Есть ослик-показывает-да и ладно.Чем проще-тем и лучше.Таких,кто вникает,да еще всякие изыски с Оперой проводит-это очень мало народу.Это тут форум специализированный - создается впечателение что все на Опере сидят.На форуме Лисы-что все на ней.Подавляющая часть народа на ослике сидит.Причем даже и надстройку никакую не ставят.Вместо надстройки они новую пиратскую винду очередную поставят-там и браузер будет новый-новая версия ослика.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/13/06 12:30 AM |
|
В ответ на:
Покажите сначала сайт, который на 100% поддерживает стандарты и при этом некорректно работает в Opera
Понравилось высказывание.Можно и переформулировать-а есть ли вообще сайт,на сто процентов поддерживающий некие стандарты?И-далее- если таковой есть-то смотреть только его Оперой-а весь остальной инет Ослом.
После чего спросить у каждого участвующего в этом экперименте - вы предпочитаете пользоваться в дальнейшем ТОЛЬКО Оперой или только Ослом?
Или Лисой? Хи хи
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Ilya 06/13/06 10:12 AM |
|
В ответ на:
а есть ли вообще сайт,на сто процентов поддерживающий некие стандарты?
Есть. Самый простой пример - _//www.opera.com_
Можете самостоятельно попроверять валидатором посещаемые сайты и найдёте другие.
Согласен, что идеально сделанных сайтов не так много. Но это именно тот идеал, к которому можно и нужно стремиться всем сайтоваятелям. Тем более, что этот идеал вполне достижим: нужно лишь приложить немного усилий и получить хотя бы минимум знаний по веб-строительству.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
kRuSHa 06/13/06 02:07 PM |
|
А я вот скажу может немного и не в тему, а может немного и в неё.... ;-)
Юзаю Оперу с версии 3.62 бета 6 и всегда (ну почти ;-)) был доволен всем. Падает иногда, правда, при попытках печати из режима предварительного просмотра печати. Но, может к выходу финала исправлят...
Вот недавно, так сказать, в порядке эксперимента поставил себе Мазилу 1.5.0.3 и обновил до 1.5.0.4 (без примочек). Так вот, хотя в ней и есть некоторые приятности, напр. памяти меньше жрёт у меня., юзать её без довесок всяких абсолютно невозможно. Не хватает всего. :-(((
И история совершенно тупая, и грузит медленно, и на защищённые сайты из-под админа не пускает. Если залогиниться павер-зверем, то - пожалуйста! Интересно, однако, почему так? Аналогично не позволяет довески устанавливать. А в чём проблема - не пойму. Говорит - в настройках надо разрешить. Вроде всё разрешено.
Но, главное, что невозможно распечатать нормально ни одну страницу с сайта _//otechestvo.org.ua/_, кроме заглавной. Посмотрите на предварительный просмотр. Неужели там такой сложный сайт? Интересно, када пофиксят. Возможно в бетах или альфах каких-то уже пахает, но ставить их не буду. Возвращаюсь на Оперу. В Опере - всё ляля.
Это меня добило окончательно. Кстати, что понравилось, что с Мазилы можно копировать в буфер текст с форматированием.
Вива Опера!
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
Turbid 06/13/06 02:09 PM |
|
В ответ на:
Именно так и говорил,что в 99,99 не входит ни Сафари
Про проценты я сказал следущее: "Мне пальцев с одной руки хватает, чтобы перечислить все браузерные движки со всех платформ, которыми пользуются 99,9% пользователей!" Все, предложение закончилось, а в следующем я перечисляю, на которых неплохо бы проверить, в числе коих входит и твой Safari!!!
В ответ на:
Какие там половина пользователей?
Заметь, ты опять не внимателен: ОТ 1\4 ДО 1\2!!!
1\4 на любых ресурсах до 1\2 на более или менее приближенных к комп. тематике.
В ответ на:
Или тогда составляй предложения по другому как нибудь.
Специально для Вас, как можно проще.
В ответ на:
И даже из этих двадцати все едино будут сайт смотреть почти все всё равно,-никто не откажется туда заходить,раз он лучше под осликом смотрится.
Если сайт кривой в моем браузере, то 99%, что я его закрываю и больше не возращаюсь и 1% если на нем архиважная инфа, которая мне позарез нужна, то я загружаю осла. Но в заклатки он не попадет 100%. Я говорю про себя, но предполагаю, что так поступю не я один...
p.s. Респект админу за перевод во флейм. Так держать!
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/13/06 09:26 PM |
|
В ответ на:
пальцев с одной руки хватает, чтобы перечислить все броузерные движки со всех платформ, которыми пользуются 99,9% пользователей! IE, Gecko, Opera... ну и самые совистливые могут проверить на разных там Safari, KHtml и еще нескольких не сильно популярных движках\броузерах
Фраза была вот эта-скопировал ее в точности с твоего поста без каких либо выдергиваний и вставок.Из которой ясно следует,что в 99,9 входят три перечисленных браузера, а если кому надо узнать дополнительно что входит в оставшиеся 0,01 ,то могут посмотреть еще Сафари,Конкварер и другие браузеры.
С моей точки зрения именно так и читается и понимается эта фраза.Пусть другие рассудят,как говорится.
В ответ на:
Заметь, ты опять не внимателен: ОТ 1\4 ДО 1\2!!!
1\4 на любых ресурсах до 1\2 на более или менее приближенных к комп. тематике.
Почему же-я отлично видел что от четверти до половины.Т.е. половина допускалась. Сильно сомневаюсь-а скорее даже и не сомневаюсь а уверен,-что нигде этой половины нет.Как нет и 40,и 30 процентов.Ну,разве только на фанатских специализированных сайтах вроде этого форума.Тут и 100 процентов наберется.На операфан наберется-нисколько не сомневаюсь.А вот например,на ,скажем,iXbt -типичный нето что приближенный-а можно сказать самое оно,-и сильно известное- там и пяти процентов нет-они и сами замеряли и опрос проводили.да и на других и около и просто компьютерных нет никаких и двадцати процентов.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/13/06 09:34 PM |
|
В ответ на:
поставил себе Мазилу 1.5.0.3 и обновил до 1.5.0.4 (без примочек). Так вот, хотя в ней и есть некоторые приятности, напр. памяти меньше жрёт у меня., юзать её без довесок всяких абсолютно невозможно
Ясно дело-кто же Лису без довесок использует.Это только скелет самого необходимого.Она так и разрабатывалась-что народ расширения будет нужные устанавливать.
В ответ на:
и грузит медленно, и на защищённые сайты из-под админа не пускает
В ответ на:
Аналогично не позволяет довески устанавливать
Что то это ты напутал.Я ею пользовался немного,-такого я там не встречал.Грузит она отлично- не хуже Оперы.Хоть я и не фанат Лисы-но и напраслину тоже незачем наводить.
Заходить тоже везде заходит-я на работе по сетке везде заходил,в том числе и на защищенные сайты.Расширения все устанавливаются,кроме кривых и которые не под версию.
Много там и очень хороших расширений.Хотя,как я понял,в основном с десяток основных используется.
|
|
Re: неотображаемые сайты
|
alvegs 06/13/06 09:38 PM |
|
В ответ на:
p.s. Респект админу за перевод во флейм. Так держать!
Ясно -,что это чисто флеймовый топ,- а какой же еще.И разговор то идет весь флеймовый от начала у всех здесь.Так,-зашли,поболтали,-и пошли дальше.Тоже дело неплохое.
|
|
